После проигрыша тренер говорит игрокам:
- Я просил вас играть, как вы никогда не играли, а не
так, будто вы вообще никогда не играли.
Хорошая игра. Удовлетворительный результат. Неудовлетворительное судейство. Вот так, парой предложений, можно охарактеризовать данный поединок, состоявшийся воскресным вечером, на Харьковском массиве, между Ливерпулем и Боруссией.
Первая половина игры, вплоть до перерыва, проходила в спокойном, даже немного в скучноватом русле. У меня даже мысли начали появляться: «о чем писать в отчете собственно!?». Размеренная, слишком академичная игра в центре в исполнении игроков Боруссии. Попытки комбинационно сыграть, игроками Ливерпуля. Но все попытки оказывались неудачными на подходе к штрафной соперника. Защита играла безукоризненно. При такой игре на первый план выходит умение грамотно разыграть стандарт. Что и продемонстрировали англичане под занавес тайма. Сначала штрафной удар в дальнюю «девять» и вратарь немцев пускает мяч между рук. Второй штрафной с правого угла – и опять голкипер не в состоянии хотя бы отбить. И все. 2-0 и хозяева уходят на перерыв с ощутимым преимуществом. Причем, по игре абсолютно не ясно было, за счет
чего гости смогут ее переломить. Понятно, что надо было добавить движения впереди, и попытаться сыграть нестандартно, «креативненько» так сказать.
И начало второй половины встречи подтвердило, что именно так надо играть в подобной ситуации. Полузащита Боруссии начала активно двигаться. И за счет большей самоотдачи, игры через фланги, с подключением крайних защитников, игра быстро переместилась на половину хозяев. Иногда такая игра «с шашкой наголо» приводило к небольшим провалам в защите, но всегда чего-то не хватало англичанам, чтобы укрепить свое преимущество. Наскоки Боруссии, все чаще приводили к розыгрышам угловых, штрафным вблизи ворот соперника и опасным прострелам в штрафную. Но последний удар не получался. То нападающий замешкается и его успеют накрыть, то удар откровенно не получится, то вратарь сыграет надежно. Еще немного и руки могли опуститься. Но как часто бывает в подобных ситуациях – удача улыбается тем, кто ее очень хочет! Незамысловатый (то ли навес, то ли удар) левого защитника, в штрафную площадь привел к несогласованности защитника и вратаря. Центральный защитник, пытаясь вынести мяч, попросту не попадает по нему и срезает в собственные ворота. Вратарь явно был не готов к такому сюрпризу. 2-1, и есть еще время. И Боруссия продолжает давить, не сбавляя обороты. Попытки хозяев, за счет замен, сбить немного ритм игры, не увенчиваются успехом. Немцы неудержимы. И вот очередная атака, голкипер Ливерпуля отбивает мяч перед собой, и мяч с метров 5ти, добивает центрхав Боруссии, Саша Соломко.
И вот уже, становится легче. Время еще есть, силы тоже, игра идет. А что же хозяева. После восстановления «статус-кво», они видимо решают, что лучше иметь синицу в руках, чем журавля. Нет, они пытаются контратаковать, но, как правило, усилиями пары-тройки игроков. А Боруссия продолжает крутиться вокруг штрафной соперника, раз за разом не доводя дело до финального удара. В конце концов, немцам удается забить гол. И вот тут произошел самый скандальный момент матча.
Судья, в эпизоде со взятием ворот углядел оффсайд. Честно говоря, пообщавшись по горячим следам (с арбитром в том числе) с участниками эпизода, я не смог прийти к однозначному выводу. Но, в данном случае ошибка судейства на лицо. Объясню почему. Фиксирование положений «вне игры» в современном футболе, достаточно тонкая материя. И даже если имеешь возможность покадрово просмотреть видеоповтор, не всегда есть уверенность. И вот как, арбитр принимает решение о том, что было положение «вне игры», находясь даже не на линии, а в центре поля??! Причем свисток, прозвучал после того, как был забит мяч. Т.е. факт оффсайда (если он был), случился намного раньше. Для окончательного понимания ситуации, опишу эпизод со своей позиции. Т.е. так, как я ее увидел и зафиксировал. Игрок Боруссии, Андрей Иванченко, наносит удар по воротам. В этот момент, игрок Боруссии, Пятаев Виталий и голкипер Ливерпуля, находятся на одной линии. Мяч после удара, попадает в голкипера и рикошетирует в перекладину. После опускается во вратарской. Соломко и подоспевший Иванченко, добивают мяч в сетку.
Еще один спорный момент произошел, через пару минут описанного эпизода. Левый крайний немцев, Рома Дзержинский, находясь в штрафной площади соперника при попытке нанести акцентированный удар по воротам, получает накладку (после игры было видно не просто ушиб, а содранная кожа). Свисток судьи молчит, хотя эпизод вполне тянул на одиннадцатиметровый штрафной удар.
Тем не менее, оспорить решение арбитра не удалось и за оставшееся время, немцы были пару раз близки к успеху, но… опять подводила реализация.
Что ж, если опустить все вот эти вот нюансы с судейством (а спорные решения были и до этого), то матч получился достаточно интересным. С точки зрения меня, как болельщика, игрока
Боруссии. Не имея вариативности с выбором состава (весь матч был сыгран без замен) и отсутствием пары ключевых игроков, Боруссия продемонстрировала достаточно интересную и зрелую игру. Немало этому способствовало и поле на Вербицкого. Не являясь идеальным в плане неровностей, тем не менее, оно позволяло играть в пас.
Вместо эпилога:
Тема судейства начинает немного надоедать. Особенно после завершившегося недавно чемпионата Украины, среди команд высшей лиги (читай Премьер Лига). Конечно же, уровень соревнований, мастерства и прочих составляющих не идет ни в какое сравнение. И, тем более, я не
хочу называть судейство ХФЛ предвзятым. Просто, есть просьба к тем, кто регулярно судит (Руслан Погребной так точно), как минимум на уровне первой лиги. Ребята – повышайте свой уровень (сходите на курсы в конце концов), или завязывайте с этим. Потому как слышать фразы типа: «а ты сам попробуй посудить», по крайней мере смешны.
Shunya
Коментарі
Статью написал хорошо нече не
Статью написал хорошо нече не скажешь ) Ну аргументы судейства неудовлетворительного приводишь всего один ,и это при том что сам не уверен в том что вне игры не было 100 %. На счет пенальти это даже как то не красиво с вашей стороны писать ,потому что его там даже близко не было я находился от эпизода в метре ! А на счет данного игрока "Дзержинского" так единственая моя 100% ошибка что я его не удалил ,так как игрок сам провоцировал соперника на фол ,маты от него шли не один раз как в сторону судьи ,так и сторону соперника. Но я его не удалил лишь потому что была действительно равная и бескомпромисная игра и лишать кого то в меньшинстве было не логично.
Как игрок я понимаю что обидно ,когда команда с 2:0 отыгралась и забила 3-й мяч и его не засчитали это очень не приятно ,ну есть какие то правила в футболе которые хочется не замечать и просто валить на то какой плохой судья. Или судья тоже помешал забить после этого один в один ? И мне бы было ище интересно почитать какие ошибки были допущены по вашему мнению )
И слова " а ты сам попробуй посудить" к этой статье как то не уместны ,так как я их не употребляю.
1) В эпизоде с отменённым
1) В эпизоде с отменённым голом оффсайда не было. Игрок у которого был зафиксирован оффсайд в момент удара находился дальше от ворот чем игрок, который наносил удар. А во вторых: расскажи, пожалуйста, как можно видеть линию защиты находясь в районе центрального круга? Супер зрение?
2) Эпизод с пенальти. Находясь в метре от эпизода (хотя реально ты находился в 5-7 метрах от штрафной), ты не увидел явный удар в кость.
3) Провоцировать соперника на фол правилами не запрещено.
4) Маты нужно присекать. Но только с обеих сторон, а не рассказывать про одного человека.
5) Я думаю, что у игроков Ливерпуля не меньше претензий к качеству судейства. не к предвзятости, а именно к КАЧЕСТВУ. Лично я видел 5-6 эпизодов с явными фолами и потенциальными желтыми моим игрокам. Ты их не видел. Ил просто не хотел. Или не умеешь.
Влад, команда "Ливерпуль".
Прочёл интересную статью о нашей с Боруссией игре. Написано действительно интересно и приятно читать, буду наверное чаще сюда заходить. Но все-таки вторая часть рассказа, посвящённая критике в каком-то смысле меня задела просто потому, как я считаю не совсем правильно в некоторых моментах вводить людей в заблуждение.
Уважаемый автор статьи, если Вы не уверены в том, что видели, то наверное не стоит писать это и выдавать за чистую монету. Во время этого так называемого "скандального эпизода" судья находился не в центре поля, а в 10-15 метрах от эпизода и наверянка достаточно отчётливо видел ситуацию. Во вторых я не соглашусь с тем, что оффсайда не было, так как во время передачи/прострела с правого фланга игрока Боруссии, мяч не задевал нашего голкипера, а задел вашего игрока, после чего попал в перекладину, а затем стоявший практически на дальней штанге (по моему это был Саша Соломко) замкнул этот пас, при этом сам находился к воротам ближе чем наш голкипер и игрок который был рядом с ним. Это моя точка зрения. Конечно вряд ли соперники с этим согласятся ))
В третьих, о каком-то пенальти говорить смешно, я вообще не помню, что бы что-то подобное было. По моему это придумано находу в качестве дополнительной критике судье. И по поводу того, что матч был остановлен сразу после того как был отменен гол тоже бред, так как после этого были еще одна-две атаки у нас и у соперников.
По поводу судейства грех жаловаться ))) Был бы другой судья, правду написали, Рому Дзержинского удалили бы раньше и не раздавал бы нам карточки на пустом месте за разговоры в центре поля.
А по поводу судейства в целом, то я считаю, что судью и так сложно найти, а если Вы предлагаете убирать таких как Руслан Погребной, то кто вообще у нас останеться???!... Хотелось бы ответ )
Никого не хотел обидеть, старался честно высказать своё виденье ситуации.
мой ответ можешь прочесть
мой ответ можешь прочесть ниже.
а Руслану могу лишь посоветовать завязывать с судейством. не первый год сталкиваюсь с ним в роли арбитра и изменений в лучшую сторону не наблюдаю.
лучше привлекать к этому людей, которые хотят и умеют, а не тех кого очень попросили.
Влад, команда "Ливерпуль".
Есть предложения по судейству? )
Может ФФК пусть этим занимаются, я буду не против, мне меньше проблем будет с договорами...
Владу (Ливерпуль) и Руслану (судья)
Уважаемые друзья
Честно, не хотел никого обидеть или задеть за личное (живое так сказать). Если все же так получилось - приношу свои глубочайшие извинения.
А теперь по сути. Возможно в статье присутствуют некоторые неточности (хронологические), но в общем и целом было именно так, как я написал. Понимаю (тебя Влад), что ты можешь быть не согласным с некоторыми выводами, но статья моя. И именно так я оценил данные эпизоды. Спорить не буду, поскольку не имея хоть каких то фото-видео материалов это бесмысленно. В любом случае спасибо за твою оценку.
Теперь о теме судейства. Руслан, в эпилоге была описана общая характеристика судейства ХФЛ (не только первой лиги и не только данного матча). Фраза, ...«а ты сам попробуй посудить»...действительно не твоя. В слудующий раз буду более конкретным.
Всем спасибо - буду упорно совершенствоваться над своим писанием.